"En lo que respecta a Brasil, el país que mejor conozco, me parece que la comparación con Corea es la más llamativa", Arminio Fraga, que fue presidente del Banco Central de Brasil entre 1999 y 2002 y que ahora trabaja en Gávea, me dijo Investimentos, una empresa con sede en Río de Janeiro de la que usted es cofundador.
"Si nos remontamos 80 años atrás, los dos países tenían una renta per cápita y un nivel de educación igualmente bajo. Corea lo entendió y nosotros no". Guillermo Ortiz, quien fue gobernador del Banco de México entre 1998 y 2009 y ahora es asesor principal y miembro del banco de inversión BTG Pactual, calificó las dificultades económicas de México como "desconcertantes".
"Hay una economía abierta", afirmó. “Una base manufacturera sofisticada que prospera gracias a la deslocalización desde Estados Unidos. Hay un auge de inversiones en el norte. Y, sin embargo, el desempeño económico de México ha sido muy mediocre".
En toda América Latina, "los votantes terminan pensando que los políticos son un fraude porque no cumplen sus promesas", dijo Andrés Velasco, ex Ministro de Finanzas de Chile y decano de la Escuela de Políticas Públicas de la London School of Economics and Political Science. .
"No es porque sean estafadores. Es porque no tienen los votos". Fraga y Ortiz lideraron un grupo de trabajo sobre América Latina del Grupo de los Treinta que emitió este mes un informe titulado: "¿Por qué América Latina obtiene resultados inferiores?".
El G30, como se le llama, es una organización compuesta por banqueros centrales, banqueros comerciales y académicos fundada en 1978. Velasco fue el director del proyecto del informe. Los autores se compararon con el médico que diagnostica a un paciente. No existe una panacea, escribieron, porque cada país es diferente.
Pero sí lograron identificar cuatro "síndromes de bajo crecimiento" que afectan a varios países.
El primer síndrome, la inestabilidad macroeconómica endémica, afecta a Argentina, Ecuador y Venezuela, escribieron los responsables del diagnóstico.
El segundo síndrome afecta a un grupo más fuerte de países: Chile, Colombia, Perú y Uruguay. Estos países son relativamente estables, pero están plagados de "fallas de mercado y de gobierno, así como de escasez de proyectos de inversión privada de alta rentabilidad".
México sufre el tercer síndrome: "Asignación inadecuada de la productividad, disparidades regionales, narcoviolencia y deterioro institucional".
Brasil sufre el cuarto problema: "déficits presupuestarios endémicos, altas tasas de interés reales y bajos ahorros nacionales", que se suman a "desafíos políticos como la desigualdad, Populismo y polarización”.
El resultado de los cuatro males es que América Latina ha experimentado un crecimiento más lento que un grupo de países con ingresos per cápita similares, que los autores identificaron como similares: Bulgaria, República Checa, Egipto, Hungría, Indonesia, Malasia, Filipinas, Polonia, Rumania. , Sudáfrica, Tailandia y Turquía.
El informe señala que América Latina tiene un carácter único en el sentido de que en muchos países de la región se mezcla un gobierno presidencial (en lugar de uno parlamentario, como en Gran Bretaña) con un sistema electoral proporcional (en lugar de uno mayoritario, como en Estados Unidos).
El resultado es que los presidentes permanecen en el cargo independientemente de si tienen o no mayoría en sus congresos, y muchas veces no la tienen debido a la asignación de escaños basada en el total de votos del partido.
Eso explica la ineficacia de los políticos que señaló Velasco.
La sección del informe dedicada a las soluciones me convenció menos.
Es un problema común, por supuesto: siempre es más fácil identificar un problema que pensar en cómo solucionarlo (me preguntan por nuestra lavadora).
Un "camino alternativo", según el informe, "es a través de empresarios políticos capacitados que formen coaliciones y obtengan apoyo para reformas políticas clave, incluido el fortalecimiento de los partidos políticos y la actualización de las reglas electorales para garantizar que los gobiernos puedan lograr las mayorías necesarias para gobernar". .
Para Argentina y otros países con finanzas públicas caóticas, restaurar la estabilidad macroeconómica debe estar por encima de todas las demás prioridades, dijo Velasco en un resumen del informe. En su opinión, Chile y otros países similares pueden darse el lujo de centrarse en estrategias de crecimiento. México es "complicado", pero necesita trabajar en seguridad, fortalecer el Estado de derecho e invertir en los estados del sur, rezagados en términos económicos.
Y Brasil "es probablemente el caso más difícil".
Una respuesta, dijo Velasco, es reducir los déficits presupuestarios crónicos del gobierno, que mantienen altas las tasas de interés y desalientan la inversión del sector privado.
Si los gobiernos fueran capaces de cumplir sus promesas electorales, los votantes recuperarían la confianza en ellos, según el informe. Una vez alcanzado ese punto, "podrán concebirse negociaciones políticas a gran escala".
Un posible acuerdo: una red de seguridad social más fuerte a cambio de "reformas favorables a los inversores".
"En este escenario, poco a poco se reconstruiría la confianza y se acumularía el tipo de capital político necesario para emprender reformas adicionales políticamente difíciles que impulsarían el crecimiento y mejorarían los servicios públicos",
El informe continúa.
"Eso constituiría un círculo social y político virtuoso". Es una visión hermosa, pero difícil de lograr, a juzgar por los resultados de las últimas décadas.
Casualmente, el Banco Interamericano de Desarrollo, que presta dinero para proyectos en América Latina y el Caribe, anunció este mes una iniciativa para lograr que más empresas estadounidenses presenten ofertas en proyectos financiados por el banco.
"Si Bolivia presenta una oferta, no podemos asumir que todos estén igualmente informados" sobre la oportunidad, me dijo Jordan Schwartz, vicepresidente ejecutivo del banco. El banco también quiere más préstamos privados para complementar los de fuentes oficiales. Una mayor participación de las empresas estadounidenses en el comercio y la inversión fortalecería el apoyo de Washington al banco y también ayudaría a la región.
Creo que una de las razones de la renuencia de las empresas estadounidenses a apostar fuerte por América Latina es precisamente la historia de lento crecimiento identificada en el informe del G30. Fraga me dijo que, en su opinión, la región está atrapada en una trampa: las malas escuelas disminuyen la confianza y el apoyo al sistema educativo, lo que a su vez empeora las escuelas.
Lo mismo ocurre con otras funciones gubernamentales. "No vamos a ninguna parte", dijo Fraga. "Somos presa fácil del populismo, de la captura del Estado por grupos de intereses especiales". El informe del G30 hace una observación esperanzadora sobre el sistema político.
Sólo dos países, Venezuela y Nicaragua, han perdido completamente sus democracias. Brasil repelió un ataque a oficinas gubernamentales por parte de partidarios del presidente saliente, Jair Bolsonaro. El presidente peruano fue destituido por el Congreso que intentó clausurar en 2022. Argentina, a pesar de todos sus problemas, "tiene jueces que pueden procesar a funcionarios gubernamentales poderosos", señala también el informe.
Ésa es una base sobre la que construir. "Todavía hay fortalezas en la sociedad", me dijo Ortiz. "Aunque las encuestas apuntan a una pérdida de confianza en las instituciones, éstas siguen funcionando".
Peter Coy lleva más de 40 años cubriendo el mundo empresarial.
Puede enviarle un correo electrónico a coy-newsletter@nytimes.com o seguirlo en Twitter @petercoy
https://www.nytimes.com/es/2023/09/26/espanol/opinion/economia-america-latina.html
No hay comentarios.:
Publicar un comentario